（二）逆风飞扬和未来制度
以下是我们对与高智晟律师以问答形式对话内容的部分记录：
问：最近网上又展开了一轮针对你的新争论，你了解正在发生的一切吗？
答：谢谢你们的关注。过去的11个月里，我无法上网，对外界信息知之甚少。不过，确有朋友忿忿而至，告诉了我一些情况。最近有家国际主流媒体人士跟我见面，在群警的包围中谈了两三个小时。他的汉语很好，是个中国通。虽然无法做直接报道，但沟通情况总是有益的。在论及这一现象时他用了两个“遗憾”。一是“遗憾他们会这样做”，二是“遗憾他们会如此持久，如此投入地这样做。”他也提到了几位这样的民间人士。其实不乏我很尊敬者。其实，没有什么比我们民间力量在反抗专制体制过程中的不团结、不包容更令人遗憾。同为追求民主、自由、法治，相煎何急呢。
问：关于这样的争论我们希望你谈得更多一些？
答：恕我直言，我不认为是什么争论，是有论而无争。明里暗里始终也就是那几位朋友。马前蹿跳是那几个人和遁踪马后的中共打手们，虽然这马前马后者都共烹“一道菜”，但我反对认为他们是同一种身份的说法。那隐迹马后的并不见得主观有多恶，那是他谋生的工作。而急急现身在马前者呢，他们真的知道他们在做些什么吗，他们思索过自己为什么这么做吗。做了这些，究竟是谁最受益呢。
问：最近国际社会又给了你两项奖，以表彰你维护法治精神，以及你的良知和勇气。这对“马前和马后者们”又是个不小的刺激，针对你新一轮的攻击你认为与这个有关系吗？
答：有没有关系的结论还是留给人们去下吧，毕竟中国社会文人群体蔚为大观，与那几位智力不相上下者众。我甚至斗胆肯定，不乏也有智力在他们之上者（笑），诸如你们四位的智力即不在他们之下（笑）。我们对这一问题不值得费太多的口舌。关注太多反而会使这样的无聊有了些价值。那些凡事皆可袖手，每日坐而论道，孜孜不倦地持久纵情地去做损人不利己的事，还气壮超牛充当社会道德的裁判，这实在需要些超常人格基础。
对不起，对这个问题恕我不想再谈下去，没有意义。
问：网络和社会中都有人讥笑你文化水平低，没读过大学，早年挖煤、卖菜，不是个文人，你怎么看待自己在社会中的阶层呢？
答：我来自陕北山区，家境贫寒，从社会底层走来，我是个再平凡不过的中国老百姓。除了律师资格是我拼命自学争取来得，再没有什么是我非得要获得的。看到了这种类群的文人，我真庆幸自己终未成为一个“文人”。向强权说不，起而捍卫人的基本权利，这不需要有文人资历，也不需要文人们首肯。
问：外界对你的支持是不是给你的压力太大？或者无形中把你送入险境。
答：我是一个简单的人，我依照良知做事。海外各界同仁一直给予我关心、支持，我高智晟何德何能，堪受如此多的荣誉，如此高的期待。众所尽知，没有海外各界正义势力的倾力勇为，我和国内众多维权人士处境不堪设想，我高智晟没齿难忘！
你们远道而来，我们不要把话题都放在个人荣辱上。让它过去。
问：我们教师们常在一起争论未来的国家结构，权利体系构成的问题，我们几个争论较多的是未来最高行政官员应设一人还是几个人的问题，你可以谈谈吗？
答：关于这个问题，首先，我要特别强调的是：和我讨论这一问题，没有理由比与你们身边的任何一个普通人讨论这一问题会获得更多；其次，这是一个很少有人问及的问题，应当是一个十分系统的探寻话题，简单谈两点：一、这应由未来的国家结构、政权组织形式决定。二、我个人认为最高行政官设一人更符合普遍的经验，历史经验证明，一个人会比几个人更负责，几个人就会彼此争雄不止，直至其中一个终能主宰其他几个罢止，罗马三头执政时期先是出了凯撒，后又出了奥古斯都就是一个很好的验证。斯巴达的多王共制，罗马的复数保民官，无不证明了这样的真理-----政权分散给一群人，结果会弄成分帮结派，彼此争斗不休。当然行政权只是未来分权生态下的一支而已。
对我们有关未来的制度一系列问题，高智晟律师都愿讨论，简言之就是“普世普适模式之外，强调特别者定是那种情于独裁的货色。”
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment